如果是这样…
“我要求开启补充协商。”凌墨在意识中回应,语气平静而坚定,“依据《诸天典当行基础交易守则》第三章第五条:当单方面强制缔约可能对缔约方核心利益造成不可逆损害时,受损方有权要求引入第三方仲裁或开启紧急协商程序。”
这是他赌博的第一步——援引典当行的规则。观察者能干涉墟的测试场,却未必敢公然违反典当行这种古老组织的基础规则,尤其是在典当行仲裁庭已对凌墨开启“三百日评估期”的当下。
沉默。
倒计时停在第十七息。
请求驳回。本操作不适用于典当行规则体系。
果然,观察者不受此约束。
但凌墨捕捉到了那一瞬的延迟——对方“识别”并“驳回”了他的援引,这说明观察者至少承认典当行规则体系的存在,而非完全无视。
“那么,依据等价交换议会《高位观察者伦理准则(草案)》第四条,”凌墨抛出第二个试探,“观察方在介入样本核心规则时,有义务告知样本实验目的、风险对冲方案及退出机制。我要求查看相关文件。”
这是他从墟的只言片语中拼凑出的信息——议会似乎有一套约束高位观察者的不成立准则。他赌观察者即便不是议会成员,也知晓并一定程度上遵循这类潜规则。
更长的沉默。
倒计时停在第九息。
请求部分受理。
实验编号:χ-7。
实验目的:观察混沌商道演化体对‘协议级规则污染’的识别、应对及演化路径。
风险对冲方案:未配置。
退出机制:实验结束后,编码可剥离,剥离成功率视样本协议稳定性而定(预估范围:12%-67%)。
信息冰冷而简洁,却让凌墨心中一沉。没有风险对冲,退出机制成功率最低只有12%…这几乎是把样本往死里用。
但,对方毕竟回应了。
“我提议修改实验条款。”凌墨抓住这转瞬即逝的窗口,意识中浮现出一份他刚刚草拟的“反向要约”,“基于风险与收益对等原则,我要求以下补充:
“第一,实验方需提供实时协议稳定性监控支持,并在稳定性跌破安全阈值(由我方设定)时,立即暂停编码写入。
“第二,实验方需共享‘原初契约编码’的部分基础解析逻辑,作为我方优化协议结构、提升实验成功率的‘技术援助’。
“第三,实验结束后,无论成功与否,实验方需支付‘样本使用费’,具体额度为实验期间通过本协议达成所有交易总额的3.5%,或等价规则知识。
“第四,实验方承诺,在本实验期间,为样本提供针对‘蚀’之债务风险的有限庇护——当‘蚀’的规则侵蚀强度超过我方当前应对能力上限时,实验方需介入干扰一次。”
这份要约极其大胆,甚至有些狂妄——一个金丹期修士,竟敢向能改写他底层规则的高位存在索取报酬和庇护。
但凌墨的算计在于:观察者既然将实验看得如此重要,那么“样本的存活和有效演化”就是实验成功的前提。他的要求,表面上是索取,实则是为了“提升实验成功率”而提出的“必要投资”。更重要的是,他故意将“对蚀的庇护”纳入条款——这正是观察者表现出浓厚兴趣的领域。
倒计时停在第三息。
…分析中…
条款一:接受。稳定性监控模块已附加(观察者χ版)。
条款二:部分接受。提供原初编码基础结构解析(片段)。
条款三:驳回。样本使用费概念不成立。
条款四:修改后接受。实验期间,若‘蚀’之规则侵蚀触发协议崩溃风险,实验方可提供一次规则层干扰(干扰强度不超过本实验编码层级)。
是否接受此修订版补充条款?
最终倒计时:三息。
凌墨心中一震。
对方接受了大部分核心要求!虽然“样本使用费”被驳回,但获得了实时的稳定性监控和技术援助——这意味着他能在协议崩溃前得到预警,并能借助原初编码的解析来优化自身结构。而针对“蚀”的庇护条款虽然加了限制,却依然是宝贵的保命底牌。
更重要的是,观察者愿意“谈判”这件事本身,就证明了他的价值,也暴露了观察者的某些行为逻辑:它遵循某种“实验伦理”,重视数据完整性,且对“蚀”相关变量确实存在特殊关注。
“接受。”凌墨毫不犹豫。
倒计时归零的瞬间,那股冰冷的编码写入感再次袭来,但这一次,伴随而来的还有一道相对“温和”的监控数据流,以及一段复杂无比的原初编码结构图——尽管只是片段,却让凌墨对契约规则的认知瞬间被拓宽了数个层级。
他能感觉到,自己的混沌协议正在被“污染”,被强行嫁接上不属于自己的规则枝条。但与此同时,他也获得了观察者提供的“修剪工具”和“生长监测仪”。
本小章还未完,请点击下一页继续阅读后面精彩内容!