如果是这样…
“我要求开启补充协商。”凌墨在意识中回应，语气平静而坚定，“依据《诸天典当行基础交易守则》第三章第五条：当单方面强制缔约可能对缔约方核心利益造成不可逆损害时，受损方有权要求引入第三方仲裁或开启紧急协商程序。”
这是他赌博的第一步——援引典当行的规则。观察者能干涉墟的测试场，却未必敢公然违反典当行这种古老组织的基础规则，尤其是在典当行仲裁庭已对凌墨开启“三百日评估期”的当下。
沉默。
倒计时停在第十七息。
请求驳回。本操作不适用于典当行规则体系。
果然，观察者不受此约束。
但凌墨捕捉到了那一瞬的延迟——对方“识别”并“驳回”了他的援引，这说明观察者至少承认典当行规则体系的存在，而非完全无视。
“那么，依据等价交换议会《高位观察者伦理准则（草案）》第四条，”凌墨抛出第二个试探，“观察方在介入样本核心规则时，有义务告知样本实验目的、风险对冲方案及退出机制。我要求查看相关文件。”
这是他从墟的只言片语中拼凑出的信息——议会似乎有一套约束高位观察者的不成立准则。他赌观察者即便不是议会成员，也知晓并一定程度上遵循这类潜规则。
更长的沉默。
倒计时停在第九息。
请求部分受理。
实验编号：χ-7。
实验目的：观察混沌商道演化体对‘协议级规则污染’的识别、应对及演化路径。
风险对冲方案：未配置。
退出机制：实验结束后，编码可剥离，剥离成功率视样本协议稳定性而定（预估范围：12%-67%）。
信息冰冷而简洁，却让凌墨心中一沉。没有风险对冲，退出机制成功率最低只有12%…这几乎是把样本往死里用。
但，对方毕竟回应了。
“我提议修改实验条款。”凌墨抓住这转瞬即逝的窗口，意识中浮现出一份他刚刚草拟的“反向要约”，“基于风险与收益对等原则，我要求以下补充：
“第一，实验方需提供实时协议稳定性监控支持，并在稳定性跌破安全阈值（由我方设定）时，立即暂停编码写入。
“第二，实验方需共享‘原初契约编码’的部分基础解析逻辑，作为我方优化协议结构、提升实验成功率的‘技术援助’。
“第三，实验结束后，无论成功与否，实验方需支付‘样本使用费’，具体额度为实验期间通过本协议达成所有交易总额的3.5%，或等价规则知识。
“第四，实验方承诺，在本实验期间，为样本提供针对‘蚀’之债务风险的有限庇护——当‘蚀’的规则侵蚀强度超过我方当前应对能力上限时，实验方需介入干扰一次。”
这份要约极其大胆，甚至有些狂妄——一个金丹期修士，竟敢向能改写他底层规则的高位存在索取报酬和庇护。
但凌墨的算计在于：观察者既然将实验看得如此重要，那么“样本的存活和有效演化”就是实验成功的前提。他的要求，表面上是索取，实则是为了“提升实验成功率”而提出的“必要投资”。更重要的是，他故意将“对蚀的庇护”纳入条款——这正是观察者表现出浓厚兴趣的领域。
倒计时停在第三息。
…分析中…
条款一：接受。稳定性监控模块已附加（观察者χ版）。
条款二：部分接受。提供原初编码基础结构解析（片段）。
条款三：驳回。样本使用费概念不成立。
条款四：修改后接受。实验期间，若‘蚀’之规则侵蚀触发协议崩溃风险，实验方可提供一次规则层干扰（干扰强度不超过本实验编码层级）。
是否接受此修订版补充条款？
最终倒计时：三息。
凌墨心中一震。
对方接受了大部分核心要求！虽然“样本使用费”被驳回，但获得了实时的稳定性监控和技术援助——这意味着他能在协议崩溃前得到预警，并能借助原初编码的解析来优化自身结构。而针对“蚀”的庇护条款虽然加了限制，却依然是宝贵的保命底牌。
更重要的是，观察者愿意“谈判”这件事本身，就证明了他的价值，也暴露了观察者的某些行为逻辑：它遵循某种“实验伦理”，重视数据完整性，且对“蚀”相关变量确实存在特殊关注。
“接受。”凌墨毫不犹豫。
倒计时归零的瞬间，那股冰冷的编码写入感再次袭来，但这一次，伴随而来的还有一道相对“温和”的监控数据流，以及一段复杂无比的原初编码结构图——尽管只是片段，却让凌墨对契约规则的认知瞬间被拓宽了数个层级。
他能感觉到，自己的混沌协议正在被“污染”，被强行嫁接上不属于自己的规则枝条。但与此同时，他也获得了观察者提供的“修剪工具”和“生长监测仪”。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！