而将对《千钧一发》的赞美推向高/『潮』，并彻底引起世界级的震动与讨论的，是在《自然》杂志（nature）发表了跨界影评之后：“近期上映的科幻片是一部《千钧一发》探讨基因优生学的电影，影片从基因技术这个科研领域的热门课题入手，从中获取思想资源，进而表达了对未来人类社会滥用生物技术妄想征服自然，却被自然深深嘲讽的主基调。影片中关于未来科技的构想超前而不乏现实基础，从科学意义上来讲不逊『色』于1968年讲述太空探索的《2001：太空奥德赛》和1993年讲述克/隆技术的《侏罗纪公园》。”
《自然》杂志的影评一出，立即从科学界扩展到各行各业，在美国乃至全世界普遍引起了巨大的反响！
在此不得不提一下《自然》杂志在全世界，特别是全世界科研工作者心中的神圣地位——创刊于英国的《自然》（nature）杂志距今已经有快130年的历史，《自然》不仅是英美，也是世界上最权威的科学杂志之一，科学史几乎所有重大发现都在《自然》杂志上刊登过，包括中子的发现、核裂变、dna双螺旋结构到今年的克/隆多利羊等等，论文都是最先刊登在《自然》杂志上，然后才引起全世界的研究与讨论的。
《自然》发行的每一期杂志，有超过一半都是直接送往各科研机构、图书馆、顶尖大学的，可以说每一本杂志都有流传于世的价值，而无论是什么，只要刊登在了《自然》杂志上，都会立刻受到人们的追捧，无论是普罗大众还是眼高于顶的精英人才——谁让《自然》是世界上最顶级的科学杂志呢？
不过大概是由于《自然》杂志听起来和好莱坞电影太不搭了，人们震惊过后，先响起的却是质疑声：“《自然》杂志居然也刊登这么不学术的文章？”发声的主要是欧洲一些学术类或综合类的报纸。
比如说法国《世界报》就登文讽刺道：“科学杂志的存在意义是鼓励科学家们对科学问题进行研究，但现在为了扩大期刊销售量，《自然》竟然兼任了电影杂志的职能，这就像是一名艺术家找了份奢侈品服装设计的工作，无论是高级定制还是快消品牌，都从高雅沦为流俗。”
法国《世界报》的报道，的确引起了法国国内及周边地区科研人员的义愤填膺，但是对《千钧一发》的攻击浪『潮』还未掀起，就先遭遇了他们本国国内另外一本影响力巨大杂志的指正。
创办于1950年，曾掀起并主导了改变电影史进程的“新浪『潮』运动”，在世界电影史上留下过浓墨重彩一笔的法国《电影手册》杂志在新一期的影评专栏用温和的语气点出：
“《千钧一发》并不是《自然》杂志第一部感兴趣的电影，事实上早在1929年，《自然》就曾称赞描写月球旅行的电影《月亮上的女人》‘提出了一个伟大的构想’，1936年，也点评过《未来事件》‘关于乌托邦世界的构想很有趣’，1968年，甚至还批评如今早已荣获科幻电影殿堂奖的《2001——太空奥德赛》‘对话多过特效，质量不高’，近年来登上过《自然》杂志的影片还有1993年的《侏罗纪公园》，虽然《自然》只是出于科学的角度点评《侏》‘对科学的运用缺乏准确『性』’，但也属于影评的范围。”
英国《帝国》杂志也说：“没有任何法律条文规定《自然》杂志只能刊登科研论文，而不能发表其他文章，抱有这样想法的人未免太过狭隘，事实上《宗日》对科学技术在电影中的运用早有关注，这一传统还延续了几十年，《千钧一发》既不是首例也不是个例，不应遭到人们如此质疑。”
《纽约时报》不仅转发了法国《电影手册》的文章，还另外撰写评论道：“《自然》杂志对《千钧一发》等科幻电影的关注，代表着世界顶级的科学期刊，已经承认了科幻电影对未来科学的探讨、研究甚至是推动，这不仅是好莱坞的荣誉，更是世界电影界的幸事，”
影响力如《纽约时报》《电影手册》这样的报刊杂志都做了澄清，对《千钧一发》的声讨还未形成规模就先哑火了，理智的科研人士乃至诺贝尔奖获得者从介意于电影中汲取灵感，事实上当今世界的许多重大科学发现，放在几十年前，不也全是空想么？至于那些因《自然》主动向好莱坞抛去橄榄枝，就感觉《自然》格调降低了的清高人士，他们的恼怒言语也形成不了什么规模。
经过这一系列事件，倒是给《千钧一发》带来了不少的好处：第二周、第三周的北美票房不降反升，均突破了三千万美元，蝉联北美票房排行榜榜首；影片虽然在多伦多电影节就被片商买走海外发行权，但并没有跟北美同步全球首映，经过此次事件后，英国、德国、澳大利亚、加拿大等国不约而同的加快了《千钧一发》在国内公映的速度，其中最快的是澳大利亚、英国和加拿大，与美国的首映时间也就差了不到一个月左右。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！