由于老干部们集体配合，分发出去的调查表，全部悉数收回。
那么下一步该如何操作，成为摆在厉元朗和南州省委面前的头等大事。
五人小组会议上，大家各抒己见，发表了看法。
会议开始之前，赵金怀代表省纪委，就调查表内容，做了认真而细致的汇报。
省纪委分门别类，将所有调查表进行了细致梳理，按照问题性质、涉及人员层级以及情节严重程度建立了详细台账。
对于填写“否”且经初步核查未发现异常线索的，将相关材料归档备查，作为后续监督的参考依据；
对于明确填写“是”并主动交代问题的，重点记录其子女经商的具体领域、涉及项目以及利益输送的方式和金额，同时核实问题发生的时间节点与当事人当时的职务权限是否存在关联。
而对于那些虽填写“否”但在调查过程中发现疑点或被其他线索牵连的，则列为重点核查对象，由纪委成立专项小组进行深入调查取证，确保不遗漏任何可能存在的违规违纪行为。
此外，还特别标注了部分涉及金额巨大、情节较为复杂的案例，准备提交五人小组进行专题研究，讨论制定下一步的处置方案。
肖路远首先发言，他说：“金怀书记和省纪委的做法，我是赞成的。”
“有过必处，有罪必究，这是我们的原则。但是……”
他的“但是”两个字，让原本认为他会出好点子的人，瞬间跌入谷底。
可肖路远压根不在意别人异样目光，照旧搬出早已想好的一套说辞，“这些老干部们，毕竟为南州的发展奉献了大半辈子，他们的功绩我们不能抹杀，他们的情感我们也需要顾及。”
“如果处理方式过于强硬，不仅可能寒了这些老同志的心，还可能引发一些不必要的负面舆论，让外界误以为我们省委是在搞“一刀切”，是在否定功劳。”
“所以，在具体处理的时候，是不是可以考虑区分不同情况，对那些主动坦白、情节较轻、并且能够积极配合组织纠正问题的，给予适当的从宽处理。”
“比如进行批评教育、责令整改，或者给予较轻的纪律处分，让他们能够体面地退出，也给其他有类似问题的干部一个改过自新的机会。”
“这样既能体现我们执纪的严肃性，又能展现组织的人文关怀，或许更有利于维护南州政治生态的稳定和团结。”
说完这些，肖路远的身体很自然的往后面一靠，好像如释重负一般，抱起胳膊，冷眼观察其他几人的反应。
这会儿，赵金怀接过话茬，面色凝重地说：“我不同意肖部长的建议。正如他说的那样，有问题就要惩处。”
“王子犯法与庶民同罪。古人都明白的道理，我们今天更不能含糊。”
“这些老干部过去的功绩值得肯定，但功过不能相抵，纪律面前没有特殊。”
“如果因为他们曾经的贡献就对违规行为网开一面，那党纪国法的严肃性何在？又如何向那些遵纪守法的干部和普通群众交代？”
“主动坦白可以从宽，但必须在纪律框架内，绝不能以“顾及情感”“维护团结”为借口，让规矩变成一纸空文。”
“越是面对有资历、有贡献的干部，越要坚持原则，这样才能真正树立起风清气正的政治生态，让所有人都明白，不管是谁，触碰红线就要付出代价。”
于海马上附和道：“金怀同志的话很有道理。我们不能因为顾及所谓的“情面”而在原则问题上打折扣。”
“这些老干部在任时都曾手握重权，他们的子女利用父辈影响力违规经商，本身就破坏了公平公正的市场环境，损害了我们的公信力。”
“如果现在因为他们“有过贡献”就从轻发落，甚至姑息迁就，那不仅无法平息民愤，更会让党纪国法沦为橡皮筋，失去应有的震慑力。”
“省委这次推动自查自纠，目的就是要彻底清除这些潜藏在干部队伍中的“特权思想”和“裙带关系”，如果在处理环节松了劲，之前的所有努力都可能前功尽弃。”
“我认为，对于主动交代问题的，在纪律允许的范围内可以适当从宽，但绝不能突破底线。”
“对于那些心存侥幸、试图蒙混过关的，必须一查到底，从严惩处，只有这样才能真正起到“查处一个、警示一片”的效果，让所有人都深刻认识到，在党纪国法面前，没有特殊公民，更没有特殊干部。”
可以说，于海的话相当有震撼力，也极具原则性。
面对赵金怀和于海的一唱一和，肖路远明显感觉到，自己刚才一番言论破绽百出，根本站不住脚。
于是，他赶紧辩解起来。
“于副书记和金怀书记，我只是从维护南州大局稳定的角度出发，提出一点建设性的思考罢了。我并非主张对违规行为姑息纵容，更不是要挑战党纪国法的严肃性。”
“恰恰相反，正是因为深知纪律的重要性，才希望在处理方式上能更加周全，既要达到惩治违纪的目的，也要最大限度减少对干部队伍稳定的冲击。”
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！