那么，也就是说，以高的交易，或者说，以高的、花一大堆钱，买一堆没用的或者不那么有用的事物；以此，来让“成本·可以更多的回收在市场中”；
以此，可以让利益得以继续持续维系；因为，“利益”就是建立在负债型的成本可以继续回收的过程中；如果，成本无法回收，成本无法做到可持续回收，那么，就会面临倒闭，这是一场巨大的生意；
那么，这样，就是说，总有一天，就会一些个事物出现一种高攀不起的情况；
因为，压缩成本，提高卖价（维持利益），会导致，在压缩成本的过程中，其中关于“人·收入”的这个成本也并不会多高，那么，并不会高的人的收入，又怎么会购买得起高的卖价呢；
也就是说，在“以高的购买支出和低的成本代价”而想要维持利益的过程中，就已经是在表明了一种“在循环的回收成本当中交易的流动局限性”；
那么，这样，就是说“利益”会变成一种“具有局限性的成本回收过程”；
因为，利益，本就是一种带有负债和成本性的变化提取；
也就是说，利益，与负债的高低成正比（如果没有利益，高负债就又何必呢），与成本的高低成反比；以及与“成本的回收率或者说回收系数”也成正比；也就是说，利益，等于（成本的回收系数）乘以“负债比成本”；
而“利益”就还不能够作为一种“固定的情况”，因为，利益如果一旦固定或者冻结，那么，无疑就会和“成本”一样；
而“利益”是一种负债性的成本提取，那么，就是说，利益其中的一部分属性，是用来偿还负债的；以及，利益的可以继续作为支出和投入的能力；
那么，因为，利益是一种负债的成本提取，以及“利益”是需要消费流通、具有偿还能力以及可以继续作为支出的投入情况的；那么，这样也就同时是在说，利益是从“负债”的成本型中的提取方式，以此，就是说，一定程度上的负债可以增加经济的流动性；因为，一定程度上的负债，才会使得利益出现；
而“成本的回收系数”则是与成本可回收的范围性以及成本的沉没性也就是说成本的回收率是相关的，当成本的可回收范围，越大，那么，回收系数越高；成本的沉没性越强，可回收率越差，那么，可回收系数越低；
也就是说，成本的回收系数，与“成本的可回收范围成正比”，与其中成本的可回收率、回收效益，以及与成本的高低成反比；与成本的沉没性，成反比；沉没性越高，回收系数越低，利益越差；
那么，成本高的话，投入高，肯定是会伴随着较高利益，以及较高的回收难度；不然谁去高投低报呢；成本低的话，利益也是较低的，但是回收起来相对容易；
那么，总结下，也就是说，利益，等于，成本回收系数，乘以“负债与成本”的比率；
而成本回收系数，与成本的可回收范围和综合回收率成正比，与成本的沉没性成反比；
即，利益，是在一种具有负债性的成本变化中，压缩出的额外的负债收益；那么，增加成本，增加负债，则利益缩水，财富贬值；这是因为，成本越高，成本的可回收性越差，可回收性范围越小；
那么，成本的沉没性和成本的回收率事实上是指同一种概念；因为，都是在描述，成本是处于可回收还是折损、折旧或者怎么样的不可回收情况；
那么，“负债”是什么，有没有可能“负债”等于零；
因为，当负债等于零的时候，利益也等于零；
负债不可能等于零，顶多是将负债转移在了土地面积上；以其自然的土地作为负债的承受值；
如果，一旦负债等于零，那么，就是说，利益等于零，等于零的利益；没有利益的情况下，就是说，无法继续维持“存在所需的基本成本”；
利益，是建立在以负债为基础的、具有代价性成本上的额外支出；
即，利益，是关于负债性的成本额外支出；
顶多是，这种“负债”通过了转移的方式，在了别的事物身上，以此，利益才是可以为正的；
利益为零以及为负的话，怎么生活，即没办法生存，也没办法偿还，也得不到发展；
有负债，有亏欠，才会产生因为亏欠而导致的偿还性的利益；哪怕就是利息，也都是以偿还性的代价作为利益的；
那么，负债不为零，也就是说，负债等于“凭空出现的架空变化中的产量·绝对值”；就是说，我们得到多少，则就意味着我们架空了多少事物，因为事物不会凭空出现；我们，是在以一种“架空的产量值”作为负债的变化代价；
那么，成本的沉没性，是与成本的可回收性相关的，沉没性越高，越不容易回收；而成本的沉没性是与成本的负债相关的，成本的负债越低，回收的利益越差；成本的负债越高，利益度越高；
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！