果然，听到他的话之后，台上吴教授脸上出现了怒容。
但还不等他有反应，袁意便接着开口说道：
“我不上课是因为，整个大一的课程都已经自学过了，没有必要再来浪费时间。”
这话一出，众人心底一震。
狂！
太狂了～
才开学一个月就敢说自学了完了大一所有课程，这话谁信哪？
且不说别的，民法总论那么厚一本，足足四百多页，十八章六十一节，30多万字！
你以为看小说呢？
三天看完就算自学了？
这时，就连喻甲甲也忍不住频频侧目，心里暗暗想道：
这才是他真正的样子吗？
自信、轻狂！
台上的吴教授听完这话，反而不生气了。
作为老师，他并不想去怀疑揣测学生是在撒谎。
于是，他语重心长的开口：
“袁意同学，咱们法学作为一门社会学科，理论与实践并重，规范性与系统性相统一，专业性与社会性兼具，如果只是看书自学的话，想要应付考试可以，但很难形成完整的知识体系，难以进行实践应用。”
“我刚看了点名册，我这堂课你的出勤率连30％都没有！”
“这样吧，我出一个问题，你如果能答上来，那你以后就不用来上课“浪费时间”，如果答不上来……”
他停顿片刻，这才笑着开口：
“别人的课我不管，我的课你必须一节不落的上完，只要缺席一次，那就直接重修！没有补考！”
“怎么样？”
“好，我愿意试试。”
袁意丝毫不惧，十分干脆的点了点头。
有系统在，他怕个卵。
这不是刁难，而是给他人前显圣的机会！
“好，那你听好了，我的问题如下：在法律适用中，法律规则和法律原则各有什么优势和局限性？在什么情况下可以优先适用法律原则？”
说完之后，吴教授老神在在打开保温杯，喝了口茶：
“如果有其他同学想到答案，也可以试着回答。”
这个问题很有深度，若是延伸到复杂实际案例判决中，那就涉及个案正义、程序正义、自由裁量权等要素。
别说是一般大一新生，就连大二大三的学生，一不也定能完美的回答出来。
但这又属于法理学的内容，不存在超纲问题。
所以，他现在很有自信，势必要把这个傲气的学生折服，以后乖乖来听他的课。
听到这问题，班里众人顿时一脸懵。
法律规则、法律原则、法律适用……这每个词时，分开他们还能理解，但组合在一起时，怎么就这么抽象呢？
于是，众人面面相觑以后，只是小声议论，没人主动回答。
听到问题的喻甲甲，顿时也感到有些棘手，第一个问题还在课本内，但第二个问题则涉及司法实践，她也不知道如何回答。
她心情复杂，不知该希望袁意能答上来，还是答错。
但令所有人都意外的是，袁意仅仅只是思索了片刻，就给出了答案：
“在法律适用中，法律规则的优势在于内容明确具体，说明了假定条件、行为模式和法律后果在实践中，只要案件事实符合规则的假定条件，就必须适用该规则，极大保证了法律的确定性和稳定性，维护法律的公正性和权威性。”
“法律规则的局限在于滞后性，社会上存在现存法律和以往判决案例中没有的个案，无法找到回应规则，可能导致判决缺乏不公。”
“法律原则的优势在于具有高度的抽象性和概括性，适用性强，能弥补规则缺失与冲突，遇到在规则缺失或模糊或冲突案件时，法官可依此权衡，实现个案公正。”
“法律原则的局限性在于规则模糊，给予法官较大自由裁量权，如果不加以限制，可能会导致权力滥用现象。”
这啪啪啪一顿输出，直接给众人听懵了。
不是，你真会啊？
但袁意还没停下来，他接着回答最后一个问题：
“我认为在以下几种情况下，可以优先适用法律原则：
第一，规则缺失。
例如京城假结婚买车牌案，涉案人通过频繁结婚、离婚的方式，骗取、买卖京城车牌指标。
因婚姻法对于“假结婚”无明确处罚条例，所以检察机关只能以买卖国家机关证件罪判处。
第二，规则冲突。
这种情况较为少见，一般为不同法律间的法律责任冲突，例如喝酒致死案中，民法和刑法的责任认定标准就存在较大差异。
第三，严格适用规则导致个案明显不公，引起社会舆论。
例如蒙地的无证收购玉米案，因涉案农民未办理粮食收购许可证，也未经工商行政管理机关登记注册，便擅自收购玉米售卖给粮食公司，获利6000元，故以非法经营罪判处其有期徒刑1年，缓刑2年，并处罚金人民币2万。
引起社会舆论后，最高法院指令当地法院再审，最终改判无罪。”
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！