“第三步，莉莉安，你和动物保育团队稳住欢乐谷。加强戒备，尤其是水源和‘阿呆’的状态。如果这真是小川计划的一环，家里不能出事。同时，通过我们的网络，向陈奶奶、‘舞林盟主’阿姨等实践者传递一个模糊但坚定的信息：无论发生什么，坚守本心，保护社区。可能会有更大的风浪，但风浪过后，或许有光。”
“第四步，也是最重要的一步，”陆川看向那漆黑的控制台，“尝试与小川…或者说，与系统残留的协议，建立更清晰的连接。既然‘阿呆’能传递信息，既然沙画和公告存在关联，那么或许有办法，在行动前获得更多确认，或者…指引。”
计划在荒诞中带着孤注一掷的严谨，迅速展开。而就在欢乐谷秘密筹备这场可能改变一切的“纽约行动”时，外部世界正如陆川所料，因为那份被当作“鲶鱼”扔出去的沙画报告，开始泛起越来越诡异的涟漪。
美联储纽约分行的研究员吴明，在凌晨收到那封标题冗长的邮件时，本想当作垃圾邮件处理。但发件人地址似乎有些眼熟（来自某个他订阅过的边缘学术邮件列表），好奇心驱使他点开。他花了半小时读完那份基于“生物行为观察”的猜想报告，以及附件里那张诡异的沙画与金融地图叠加图。
起初，他觉得荒谬。一只中国的貘，用沙子预测全球金融压力点？这比占星术还不靠谱。但作为一名研究支付系统韧性的研究员，他对“非线性关联”、“极端压力下的系统行为”、“未被模型捕获的脆弱性”有着职业性的敏感。报告中的一些措辞和思考角度，虽然依托于一个匪夷所思的载体，却隐隐触及了他私下思考的一些问题：现代金融网络是否过于依赖少数几个核心节点？这些节点的“压力”是否可能存在某种超越传统经济指标的、更基础的物理或信息层面的征兆？
他犹豫再三，没有向上汇报（那会毁了他的职业生涯），而是将报告转发给了他在MIT读博时的导师，一位以研究复杂系统和网络科学闻名、近年来对传统经济学多有批评的老教授，附言：“导师，您看看这个，虽然基础材料很…奇特，但背后的问题意识，是不是有点我们讨论过的‘系统盲区’的意思？”
老教授深夜回复：“有趣。材料荒诞，但提出的问题不荒诞。金融网络是物理、信息、社会网络的叠加。我们过于关注信息和社会层，物理和基础生态层的影响是否被低估？这只‘貘’也许是个错误符号，但它指向的‘连接’可能值得思考。不必声张，但可以保持关注。”
与此同时，高盛的埃迪·陈团队也收到了报告。萨拉如获至宝，立刻着手尝试用她的复杂系统模型去“翻译”沙画的拓扑结构，将其转化为一种抽象的“网络应力分布图”。大卫则兴奋地认为这是一个绝佳的“叙事素材”：“看！连动物都能感知到的全球金融压力！这说明我们的‘社会情绪弹性’模型方向是对的！压力是弥漫性的，会体现在最意想不到的地方！”埃迪·陈相对冷静，但他也认为，这份报告至少可以作为一个内部讨论的“思维实验”案例，用来挑战那些认为模型已经完美无缺的同事。
就这样，这份源自欢乐谷、基于貘的沙画的“猜想”，像一颗生命力顽强的怪异种子，被投进了美联储边缘研究员和高盛反叛分析师这样的小众但具有潜在影响力的“认知土壤”中。它没有立刻开花结果，却开始悄悄松动那些板结的思维定式。
而“鲶鱼效应”的另一面——“信用庸俗化”浪潮，正以更快的速度席卷而来。那家名为“共识感知”的初创公司，其CEO在接受了几个科技媒体的吹捧采访后，信心爆棚，宣布将推出一项“全球广场舞信用地图”计划，声称要利用AI和手机传感器，为全球的广场舞社群绘制“信用活力热力图”。这番言论立刻引来了大量嘲讽，但也吸引了一些真正想投机的人。
很快，市场上出现了模仿者。有公司宣称开发了“基于区块链的舞友信用存证链”；有APP推出了“打卡领积分，积分换折扣”的模式，生硬地套在广场舞活动上；甚至有一家健身房连锁品牌，宣布将会员的团课出勤率和社交媒体分享数据，换算成“社区健康信用分”，可以抵扣私教费用。这些商业尝试大多粗糙可笑，生搬硬套，但它们共同构成了一股将“社区”、“信用”、“连接”这些概念快速商品化、数据化的喧嚣噪音。
王铁柱团队的“防庸俗化”协议开始全力运转。一篇篇犀利又不失幽默的文章出现在方舟关联的社区论坛和专栏上：《当你的舞步变成数据点：警惕“信用科技”温柔一刀》、《人情无价，别让算法给你的友谊打分》、《社区的核心是共同经历，不是共同账户》。同时，“广场舞审计志愿者”网络也升级了服务，新增了“反数据剥削指南”和“商业合作避坑清单”，帮助实践者们武装起来。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！