黄鹤楼下，新书发布会现场被围得水泄不通。
《黄鹤楼遇李白》正式上市第七天，销量已突破五十万册——这个数字对诗集类书籍而言堪称奇迹。但站在媒体区最前排的李沛然，却感到一种山雨欲来的压抑。
“李先生！”一个戴金丝眼镜的中年学者突然举手，没等主持人点名便站起身，“我是武汉大学文学院副教授张仲仁。您的诗集中收录的三十七首‘李白未传之作’，与《全唐诗》辑录的李诗在格律、用典、气象上确有相似之处。但恕我直言——”
他推了推眼镜，镜片后的目光锐利如刀：“其中《夜泊云梦泽怀屈子》一首，第三联‘巫山神女应知我，楚水湘云总系心’，明显化用李商隐‘神女生涯原是梦’句意。李白卒于762年，李商隐生于813年，请问李白如何能预知五十年后诗人的典故意象？”
会场瞬间寂静。
直播弹幕开始翻滚：
【终于有人问这个了！】
【我也觉得太完美了，完美得像假的】
【但那些唐代细节怎么解释？】
许湘云在台下捏紧了拳头。李沛然却只是微微一笑——这一幕，他们早已预演过无数次。
“张教授的问题很好。”他示意工作人员调出PPT，屏幕上出现一幅古籍影印图，“首先需要澄清，《全唐诗》并非唐诗全集。康熙年间编纂时，编者所见文献有限，后世考古发现与民间抄本不断补遗。您提到的‘神女’意象，其实在李白生前已有流传。”
他点击下一页，出现敦煌遗书残卷照片：“斯坦因编号S.5389敦煌写本《楚地杂咏残篇》，抄写年代判定为天宝年间，其中便有‘神女知我意’之句。这个写本1907年被英人斯坦因掠走，国内学者直至2001年才见高清影印——我的研究生论文恰好研究过这个。”
张仲仁脸色微变。
“其次，”李沛然又调出一页，“‘巫山神女’典出宋玉《高唐赋》，本就是楚地文学母题。李白漫游荆楚时作《宿巫山下》，明言‘雨色风吹去，南行拂楚王。高丘怀宋玉，访古一沾裳’。他对宋玉作品的熟悉，化用神女意象顺理成章。”
他顿了顿，看向全场：“至于为何《全唐诗》未收这些诗——原因可能很多。安史之乱中文献散佚，唐代诗人作品十不存一。杜甫现存诗一千四百余首，但他自己说‘诗是吾家事，人传世上情’，实际创作量至少数倍于此。李白的情况只会更甚。”
“但这不能解释所有问题！”另一名年轻学者站起来，“您的‘唐代生活细节’太具体了。比如书中写天宝五载上元节，江夏城‘坊门悬彩帛三十匹，一匹值钱五百文’。这个物价数据从何而来？《新唐书·食货志》并无此类记载！”
许湘云在台下轻轻摇头。这人显然没仔细看书——书中明明写着，这个细节是“听城南绢帛铺王掌柜酒后所言”。
果然，李沛然从容应答：“此细节标注为口述史料。我做研究有个习惯：任何数据必有出处，若无文献佐证则注明来源性质。书中类似标注共一百二十七处，包括‘酒客谈’‘野老言’‘驿卒说’等。这些材料虽不能作为核心证据，却能为历史情境提供血肉。”
他忽然提高声音：“诸位，我们研究历史时，是否过于依赖官方正史了？《新唐书》编纂于宋代，欧阳修等人所见唐代档案已残缺不全。而市井口传、地方记忆、实物遗存——这些‘边缘史料’往往藏着被正史忽略的真实。”
场内响起掌声，但质疑声并未停止。
发布会结束当晚，“#李白未传诗真伪”登上微博热搜第三。
张仲仁在个人公众号发表长文《警惕“文学穿越”背后的历史虚无主义》，文中虽肯定林沛然的学术功底，却尖锐指出：“将个人创作托名古人，包装成‘新发现’，本质是对学术伦理的挑战。即便细节再真实，核心依然是虚构——而虚构作品参加文学奖评选无可厚非，但若以‘学术发现’名义进入严肃文化讨论，则需警惕。”
文章迅速被多家媒体转载。
支持者与反对者在网上激烈交锋：
【张教授说得对！文学创作就老老实实叫小说】
【但书里那些唐代生活描写，专家都说无可挑剔啊】
【万一是真穿越呢？（狗头）】
【楼上醒醒，建国后不许成精】
利沛然关掉手机，走到书房窗前。夜色中的黄鹤楼灯火辉煌，与记忆中那座木质唐楼重叠。
“后悔了吗？”许湘云端着茶走进来，“其实我们可以早点说明，这就是一本‘历史幻想小说’。”
“不后悔。”李沛然转身，目光坚定，“书里每首诗、每个细节，都是我们在那个时代亲眼所见、亲耳所闻。如果为了避争议而改成‘幻想’，才是对那段经历、对那些人的背叛。”
他打开保险柜，取出一个檀木盒。盒中静静躺着一卷泛黄的宣纸——那是离开唐朝前夜，李白醉后挥毫写下的《别沛然湘云二友》，真迹墨色如新，落款处“太白”二字狂放不羁。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！