天幕之上，画面跟随着嬴子慕一行人的视角，清晰展现了升旗仪式后天安门广场一隅的情景：
庄严的国旗高高飘扬，而广场边缘，许多看完升旗的游客随意席地而坐，或靠着行李，或铺着简易垫子，甚至直接和衣而卧，在晨光与渐起的市声中补眠。
这幅“国旗下安然酣睡”的景象，与古人心中对“天子脚下”、“皇家禁苑”当肃穆警醒的固有认知，产生了剧烈的冲撞。
初始的震惊是最为普遍的。
尤其在各朝代的都城百姓、士大夫乃至帝王将相看来，在皇宫正门、国家最重要的礼仪广场之上，如此不拘形迹地公然卧眠，简直是匪夷所思，甚至有些“亵渎”庄严。
“成何体统！成何体统啊！”
无数秉持着严格礼法教条的士大夫、儒生、乃至勋贵老者，在看到那横七竖八的睡姿时，第一反应便是拂袖、顿足、或是倒吸一口凉气。
在他们根深蒂固的观念里，“国之重地”必有“国之威仪”。
天安门广场，于他们眼中，便是后世王朝最核心、最神圣的象征性空间，是举行最高典礼、展现国威的所在。
岂容百姓如此“偃仰自若”，甚至“鼾声相闻”？
这简直是对庄严的亵渎，是礼崩乐坏的极致体现！
“如此景象，若在吾朝，金吾卫早已执鞭驱散，岂容酣眠至日上三竿？”
有的都城守卫军官嗤之以鼻，认为这充分说明了后世法纪松弛。
“民不知礼，国何以立？”
皓首穷经的老儒痛心疾首，仿佛看到了教化的彻底失败。
即便是不少平民，乍看之下也觉得不可思议。
市井之中尚知不可当街卧眠，何况那是“皇上家的门前广场”？
“这些后世的人，胆子也忒大了些！” 这是许多朴素观念下的第一感想。
紧接着，嬴子慕的解释开始传入众人耳中。
当听到“为抢前排位置，夜半即来苦等四五个小时”时，想到了始皇帝他们去看个升国旗也要凌晨清去排队，都禁声了。
如果不是在天幕上看到的，他们都不会相信世上竟有如此心诚之民的。
许多帝王将相，尤其是那些自诩勤政爱民、重视民心向背的统治者，心中微微一动。
百姓自发地、不畏辛苦地彻夜守候，只为亲眼目睹升旗仪式，这份热忱，本身就意味着一种强大的凝聚力和认同感。
“原来非是懒散无状，乃是心有所系，力竭所致。”
一部分较为开明的文人态度有所缓和，从纯粹的“失仪”批判，转向了对行为动机的探究。
而当“安全感”、“最安全的露天床位”、“回酒店路途遥远费时费钱”、“衔接下一个行程”等现实又充满人情味的理由被层层剖析开后，各阶层的反应出现了显着的分化。
底层平民与务实者最能产生共鸣。
“嗨！不就是图个省事、省几个铜板嘛！这有啥难懂的！”
田间地头的老农咧嘴笑了，他们最懂精打细算和奔波之苦。
“看完热闹，累得慌，有块安全地儿眯瞪一会儿，等城门开（下一个行程），太在理了！俺们赶大集有时不也这样？”
“家里有闲钱，谁愿意睡冷地板？定是那京城的客舍贵得很！”
小商户和普通市民也深以为然，他们对物价和行程盘算有着本能的理解。
嬴子慕的解释，瞬间将“不可思议”的行为拉回到了他们熟悉的、充满生活智慧的层面。
许多妇人则对“带着孩子”的家庭感到同情：
“带着娃儿熬一宿，可真不容易，让孩子靠着自己睡会儿，当爹娘的心疼哟。”
然而，坚守礼法秩序的阶层，即便理解了缘由，依然难以完全认同。
“即便情有可原，然‘国门’之前，终非卧榻。此例一开，威严何存？”
礼部官员式的人物仍在纠结于“体统”与“规矩”，他们认为任何对“绝对秩序”的妥协都是危险的开始。
一些清流言官则忧心忡忡：“纵有千般理由，长此以往，恐生怠惰侥幸之心。今日许其卧于广场，明日是否便可卧于衙署之前？”
真正在所有时空掀起更大思想波澜的，是嬴子慕关于执法人员态度的描述。
“竟……竟不驱赶？还……还温言提醒？甚至……照料？”
无数人以为自己听错了。
在他们的世界里，“官差”、“衙役”、“兵丁”与平民间，往往存在着一条清晰的、甚至带有威慑感的界限。
莫说在皇家禁地卧眠，便是在寻常街市稍有碍观瞻或阻碍，鞭笞喝骂、驱赶拘拿乃是常态。
“法不容情”往往是冰冷而直接的。
“只要不挡路，便不管？” 一个县令模样的官员捻着胡须，陷入沉思。
他治下也曾有流民乞丐蜷缩街角，他的第一反应往往是“有碍观瞻，速速驱离”，何曾想过“只要不碍事，便容他歇息”？
“见老幼卧于凉地，竟会提醒，甚至寻物垫之？” 一位心怀仁念但囿于身份的老夫子眼眶微热。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！