联合办公室的会议室里，今天的气氛与往常讨论具体技术挑战时不同，多了一份学术研讨般的严谨与审慎。长条会议桌的一侧，坐着李卫国、李振华上校以及核心组的几位组长；另一侧，则是来自国防科技大学某重点实验室的访问团队，为首的是那位在信息融合领域德高望重的周正明教授，他身后跟着两名年轻的博士。
这次会面，是“砺刃”机制升级扩散后，迎来的首位“学院派”合作伙伴。周教授在收到联合办公室的邀请材料后，表现出极大的兴趣，并主动提出带队前来进行深入交流，探讨在“不确定性下多智能体协同感知与决策”这一共性技术方向上开展联合研究的可能性。
寒暄过后，周教授开门见山：“李院长，李上校，感谢邀请。贵方提出的‘以真实场景挑战牵引基础研究’的模式，我个人非常认同。我们实验室长期从事多源信息融合、智能决策的理论研究，但也不得不承认，很多时候，我们的模型和算法是在相对‘干净’的假设下运行的。‘港口定位’和‘高压线通信’这两个案例，让我们看到了理论在极端复杂、动态、非结构化现实环境中面临的严峻挑战。这恰恰是检验理论鲁棒性和发展新理论的绝佳‘试金石’。”
他示意身后的博士生打开笔记本电脑，投影出几张复杂的数学模型和仿真曲线。“这是我们近年来在‘基于部分可观测马尔可夫决策过程（POMDP）的多智能体协作’以及‘自适应鲁棒估计’方面的一些理论成果。在仿真中，它们能够处理相当程度的不确定性和传感器噪声。但我们很想知道，当面对真实世界那种无法完全建模的‘混沌’干扰时，这些方法的‘天花板’在哪里，又该如何突破？”
李卫国和李振华交换了一个眼神，都从对方眼中看到了认可。周教授不是来空谈理论的，他带来了扎实的学术积累，并且明确表达了“用实践检验和砥砺理论”的愿望。这正是“砺刃”生态所期待的高质量伙伴。
算法组的孙少校率先回应：“周教授，您提到的POMDP框架，我们在进行高阶任务规划时也有涉及。但正如您所说，真实环境的‘部分可观测’程度和动态变化远超仿真设定。以港口场景为例，移动吊车造成的不仅是视觉遮挡，还会引入视差和光影变化，这种‘观测模型’的突变和不可预测性，对我们的状态估计和决策提出了极大挑战。”
李明博士补充道：“我们目前在应对这类问题时，更多是采用分层架构和在线自适应策略。比如，在底层采用更鲁棒的、基于优化或滤波的快速状态估计，高层则引入一些轻量化的学习或规则推理来调整策略。但这套方法缺乏严格的理论收敛性和性能保证，更像是工程上的‘组合拳’。我们非常希望能与您这样专精理论的团队合作，看看能否将我们的工程实践‘经验’，提炼成更一般的理论模型或算法框架，或者用你们的理论来指导和优化我们的工程实现。”
数据链组的徐工程师也提出了合作点：“在强电磁干扰下的通信，本质也是一个不确定环境下的决策问题——如何动态选择信道、调制方式、功率，以最大化通信效益。我们目前基于‘智能哨兵’的策略库和快速匹配，更多是启发式和经验性的。周教授团队在随机优化和在线学习方面的理论，或许能帮助我们建立更系统、更优化的动态频谱接入和抗干扰决策模型。”
讨论迅速深入，双方都找到了强烈的互补点和合作兴奋点。周教授团队带来了严谨的理论工具和全局视角，而“星链”团队则提供了鲜活的一线问题、真实数据和工程实现的约束条件。双方都意识到，这种结合有可能催生出既有理论深度、又经得起实践检验的创新成果。
然而，差异也随之显现。在讨论到具体合作方式时，周教授的一位博士生提出，希望“星链”团队能提供更多“干净”的、标注好的实测数据，用于训练和验证他们的新算法模型。这个要求立刻引起了徐工程师和李明的警惕。
“抱歉，这可能比较困难。”李明坦诚道，“首先，出于安全和保密原因，很多核心数据无法提供。其次，更重要的是，真实场景的数据往往就是‘不干净’的，充满了噪声、缺失和矛盾。我们的挑战恰恰在于如何在数据‘脏’的情况下做出可靠决策。如果事先把数据‘清洗’得太完美，反而可能掩盖了真实问题的难点，导致算法在实际部署时‘水土不服’。”
徐工程师也点头：“我们更倾向于‘联合测试验证’模式。我们可以提供特定场景下的数据采集规范和接口，周教授团队可以带着你们的算法原型（软件或硬件模块），嵌入到我们的测试平台（比如‘巡风-S1’或未来的专用验证平台）中，在真实或高保真模拟的复杂环境中进行闭环测试。这样，算法面对的就是最真实、最‘残酷’的输入。”
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！