教育局和科技活动中心领导观摩的日期确定后，项目组进入了紧锣密鼓的准备期。但顾念军做的第一件事，并非立即开始制作华丽的汇报材料，而是召集全体成员，进行了一次前所未有的深度复盘。
活动室的白板被分成了四个区域：技术实现、用户体验、团队协作、个人成长。顾念军要求每个人，不仅要回顾项目中的“事”，更要反思过程中的“人”和“思考”。
“之前我们的周会，更多是同步进度、解决问题。”顾念军开场说道，“但现在，我们需要跳出具体的技术细节，去思考一些更根本的问题：我们到底做了什么？为什么这么做？从中获得了什么？这个项目除了做出一个能用的机器，还有什么别的价值？”
起初，大家有些不适应。习惯了讨论代码、电路、测试数据的他们，突然要谈论“收获”、“价值”、“成长”这些抽象概念，一时不知从何说起。
硬件组长第一个打破沉默：“技术上，我最大的收获不是学会了用某款芯片，而是明白了‘系统思维’。以前我只管把我负责的模块调通，参数最优。但这次，我深刻体会到，一个模块的‘最优’，放在整个系统里可能反而是问题。就像那个电源管理，单独测波形完美，但和Wi-Fi模块、扫码驱动放在一起，就会出现动态响应不足。这让我学会了在设计和调试时，必须时刻想着上下游，想着整体负载。”
“我深有同感。”负责通信协议的同学接着说，“我以前写代码追求‘优雅’和‘高效’，用最少的资源完成功能。但在实际测试中，我发现‘鲁棒性’比‘优雅’更重要。网络环境是复杂多变的，用户操作是不可预测的。代码必须能容忍各种异常，有完善的错误处理和恢复机制。为了这点‘鲁棒性’，代码可能变得‘臃肿’，但这是值得的。这是我第一次真正理解什么是‘工程化’的代码。”
林悦从用户体验的角度分享：“我做UI设计，以前觉得好看、逻辑清晰就行。但通过观察真实用户，我发现‘直觉’和‘学习成本’才是关键。我们觉得一目了然的界面，用户可能根本不知道从哪里下手；我们认为理所当然的步骤，用户可能会卡住。那些小反馈，比如提示音、动画、错误提示的文案，对用户体验的影响超乎想象。技术是骨架，而用户体验是血肉，缺一不可。”
李婉则谈到跨学科协作的挑战：“我是学物理和结构的，以前觉得把外壳设计得坚固、美观、易于安装就完成了任务。但实际中，我要不断和硬件组沟通内部布局，给走线留空间；要和软件组商量屏幕开孔和按键位置是否影响操作；还要考虑成本、加工难度。我第一次意识到，工业设计是一个高度协同的工作，需要在美学、功能、工程、成本之间反复权衡妥协。”
讨论越来越深入，大家开始触及更软的层面。有同学谈到在团队争执中如何学习有效沟通，如何管理情绪，如何在坚持己见和接纳他人意见之间找到平衡。有同学反思了时间管理的失败与改进，如何在多重任务压力下保持效率。还有同学提到了面对用户负面反馈时的心态调整——从最初的防御、辩解，到后来的虚心接受、积极改进。
顾念军静静地听着，适时引导和总结。他让大家思考：如果把这个项目看作一个“产品”，它的核心价值是什么？是省去了图书管理员登记的时间吗？是增加了借阅的趣味性吗？似乎都不完全是。
“我觉得，”一个平时话不多的高一同学怯生生地说，“它更像一个‘催化剂’。它没有改变阅读的本质，但通过一点点技术手段和游戏化设计，降低了借阅的门槛，增加了一点小小的仪式感和乐趣，可能、可能就会让一些原本懒得去借书的同学，愿意多拿起一本书试试。它改变的是‘概率’和‘意愿’。”
这个观点让大家眼前一亮。是的，他们的项目或许无法从根本上提升阅读量或阅读深度，但它通过改善“接触点”的体验，有可能微妙地影响行为。
“那么，对我们参与者而言，价值又是什么？”顾念军追问。
“是一次完整的‘创造’体验。”林悦总结道，“从无到有，把一个想法变成现实，并且放到真实环境中去检验、去迭代。这个过程里学到的解决问题的能力、协作能力、沟通能力，还有面对不确定性和失败的韧性，可能比任何一门单独课程教给我们的都要多，都要深刻。”
基于这些深度复盘，项目组准备观摩汇报的思路清晰了。他们的汇报将围绕三个核心展开：
1. 问题与解决方案：清晰展示他们如何定义问题、设计方案、并克服技术挑战实现原型。这部分展示专业性和执行力。
2. 用户洞察与迭代过程：重点呈现他们如何收集和分析真实用户反馈，如何基于反馈进行产品迭代。这部分体现用户思维和精益方法。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！