杨平的目光在显微镜的目镜上停了很久。
细胞状态确实不差，贴壁良好，折光性正常，没有明显的凋亡或老化迹象。但他总觉得哪里不对，一种说不上来的违和感，像一道菜所有调料都放了，可吃起来就是欠那么一点意思。
他直起身，转向韦伯：“把你的实验记录本给我看。”
韦伯递过来一个厚厚的硬皮本，封面上贴着一张标签，写着他的名字和实验编号。杨平翻开，从上周那个“漂亮数据”的记录开始看起。
他看得很慢，每一页都仔细核对。试剂批号、细胞代数、培养条件、处理时间、检测方法……每一项都记录得清清楚楚，字迹工整得像印刷体。
“你上周用的那批干细胞，是第几代？”杨平问。
“第四代。”
“这三次重复呢？”
“也是第四代。”韦伯说，“同一批细胞，同时复苏，同时传代，同时处理。”
杨平翻回记录本的第一页，目光落在原细胞的批次信息上。
“原细胞呢？”他问，“上周用的和这三次重复用的，是同一批吗？”
“是同一批。”韦伯说，“都是三月制备的那一批。原细胞、干细胞、血清，所有批次全部相同。”
同一批血清，同一批原细胞，同一批干细胞，同一个操作者，同一个实验方案。三个重复，却只成功了一个。这不可能是操作失误，以韦伯的水平，不会犯这种低级错误。也不可能是因为批次差异，所有批次都完全相同。
那就只有一种可能：问题不在操作层面，也不在批次差异层面，而在更意想不到的地方。
“所以，”韦伯慢慢地说，“上周的数据是真的，这三次失败也是真的。同样的条件，却得出不同的结果。这意味着……”
“意味着你遇到了科研中最棘手的那种问题。”杨平接过他的话，“所有看得见、摸得着的变量都控制了，但结果仍然不可重复。这说明在你的实验体系里，存在一个你们还没有发现、甚至还没有想到的变量。它不是批次问题，不是操作问题，而是更深层的东西。”
这个推论让三个人都沉默下来。
唐顺皱着眉头想了想：“那会是什么？温度？湿度？培养箱的二氧化碳浓度？这些我们都监控着的。”
“监控不等于真实控制。”杨平说，“你们监控的是设备的设定值，不是细胞实际感受到的环境。培养箱的温度探头放在水箱里，显示的是水温，不是培养皿内的实际温度。每次开门取放细胞，温度会波动，湿度会变化，二氧化碳浓度会下降。这些微小的波动，在大多数实验中无关紧要，但在某些敏感体系里，可能就是成败的关键。”
韦伯的眼睛微微眯了起来，他听懂了杨平的意思。
“你的意思是，上周做实验的时候，培养箱的状态和这几次不一样？比如，上周没有人频繁开门，而这几次有人在使用隔壁的培养箱，导致频繁的温度波动？”
杨平说，“有可能，但也可能根本不是培养箱的问题。可能是培养基的pH值，培养基在四度冰箱里放久了会变碱，而pH的细微变化足以改变细胞的行为。可能是细胞融合度，传代的时候细胞计数有误差，导致种下去的细胞密度不一样。也可能是处理时间，虽然是同一个操作者，但上周是上午做的处理，这几次是下午做的，细胞在培养箱里多待了几个小时，状态已经不同。”
杨平顿了顿，看着韦伯：“在基础科研中，我们追求的是确定性，只要条件相同，结果就相同。但生物系统从来就不是确定的。细胞是活的，活的东西就有波动，有噪声，有不可预测性。你今天做的实验和明天做的实验，永远不可能真正相同。我们能做的，不是消除这种不确定性，因为根本消除不了，而是理解它、量化它、掌控它。”
作为一流的科学家，韦伯深谙这个道理，他深吸一口气，然后缓缓吐出来：“那我从头开始，把这个实验的所有环节全部拆解。每一个可能出问题的地方，我都做对照。培养箱的温度波动，我放一个温度记录仪在培养皿旁边，实时监控。培养基的pH，每一批都测，不只看批号。细胞的融合度，不光计数，还要拍照记录。处理时间，精确到分钟。我要找到那个隐藏的变量。”
“对！”杨平说，“不要假设条件相同，要去证明条件相同。”
韦伯突然想起什么，他说，“其实我遇到过类似的情况，大概十年前，我在做一项关于神经干细胞分化的研究。有一个关键实验，第一次做的时候结果非常漂亮，但之后整整三个月，我再也重复不出来。所有条件我都控制了，细胞、试剂、培养箱、操作步骤，一模一样。但结果就是出不来，我当时差点疯了。”
“后来呢？”唐顺问。
“后来我发现，问题出在水浴锅上。”韦伯说，“我复苏细胞的时候，用的是水浴锅解冻冻存管。第一次做的时候，水浴锅的水是干净的。三个月后，水浴锅里的水长了细菌，虽然肉眼看不见，但解冻的时候，冻存管口的密封圈可能沾染了细菌，污染了我的细胞。细胞在冻存管里的时候还没事，一旦种下去培养几天，细菌慢慢长起来，细胞的状态就不对了。”
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！