我找到了。
在“智能催收引擎v3.2”的核心模块里，藏着一段被注释掉的原始代码：
// IF user_status == “overdue_7d+” && credit_score ＜ 520
// THEN trigger “social_pressure_protocol”
// —— activate: ①通讯录爆破 ②短视频平台定向推送“老赖”AI换脸视频 ③向其子女学校发送《信用风险协查函》
这段代码从未上线。但它存在过。被保留，被归档，被当作“备选策略”存于内网服务器——而服务器管理员，是沈屿。
我申请了搜查令。
行动定在周四凌晨四点。金融监管、公安经侦、网信办三方联合，目标：云帆科技B座地下二层服务器机房及沈屿个人办公终端。
雨下得很大。
我们破门而入时，机房只有应急灯幽幽亮着。沈屿坐在主控台前，屏幕蓝光映着他苍白的脸。他没反抗，甚至没起身，只是将一枚U盘轻轻推到桌沿。
“所有原始日志、算法迭代记录、内部邮件、股东会议纪要……都在里面。”他说，“包括他们让我签的那份《免责承诺书》——如果产品出事，由我承担全部技术责任。”
我接过U盘，金属冰凉。
“为什么给我？”我问。
他看着我，雨水正顺着窗外玻璃蜿蜒而下，像一道道透明的伤疤。
“因为你们查的不是我。”他说，“是那个允许‘免责承诺书’存在的制度。而我想亲眼看看，当法律真的落下时，它会不会偏一点，歪一点，或者……碎一点。”
我没有回答。只是将U盘交予技术组，全程录像，双人封存。
——
证据链闭合得比预想更快。
U盘里，有沈屿与CTO的邮件往来：“‘社会压力协议’违反《个人信息保护法》第二十三条，我拒绝签署技术放行单”；有财务总监发给他的截图：“Q3利润缺口2.3亿，董事会要求催收强度提升40%”；还有他独自修改的算法补丁包，命名为《青萍补丁_v1.0》，功能是：当检测到用户为在校生、孕产妇、重大疾病患者时，自动触发利率豁免与还款宽限期。
这个补丁，从未被部署。
案件移交检察院那天，我去了趟江城师大。
陈默跳楼的教学楼还在。我站在天台边缘，风很大，吹得人睁不开眼。楼下银杏叶落了一地，金灿灿的，像无数枚小小的、凝固的火焰。
手机震动。是沈屿发来的短信，只有一个链接。
我点开。
是“速贷通”APP的全新版本界面截图。首页标语换了：
【合法·透明·有温度】
下方小字：
“根据《金融消费者权益保护管理办法》第二十九条，本产品已全面下线通讯录读取、人脸识别强制授权、非持牌催收外包等违规功能；年化利率实行‘三公示’：签约页首屏、还款账单明细、客服语音播报；设立独立‘消费者权益响应中心’，48小时内必答，72小时内必处。”
最后一页，是用户协议修订说明。签署人栏，清清楚楚印着：
“技术合规负责人：沈屿”
“金融消费者权益保障第一责任人：林砚”
我盯着那行字，很久。
原来他早把我的名字，写进了他重建的秩序里。
——
听证会那天，阳光很好。
省高院金融审判庭，旁听席坐满了媒体、学者、消协代表，还有十几个曾被“速贷通”伤害过的普通人。陈默的母亲坐在第一排，穿着素净的墨蓝外套，手里攥着女儿的学生证复印件。
沈屿作为关键证人出庭。
他没穿西装，仍是那件深灰衬衫，袖口挽着。陈述时语速平缓，没有辩解，只有事实：
“‘速贷通’的初始模型，将‘地域’设为授信核心变量。云南、甘肃、贵州三省用户，基础授信额度自动下调65%——依据是所谓‘区域经济活跃度数据’，实则源于某咨询公司编造的、未经核实的‘县域信用画像’。”
“我们曾用真实农户贷款样本测试模型。当输入‘四川凉山，养牛户，年收入4.2万，无不良记录’，系统判定‘高风险’；输入‘杭州西湖，自由职业者，月入2万，信用卡逾期1次’，系统判定‘优质客群’。差异仅在于户籍地址。”
“这不是技术问题。是价值观的溃烂。”
法庭肃静。连翻页声都消失了。
轮到我出庭作证。
我走到证人席，没看沈屿，只面向审判长，声音清晰稳定：
“本案不是一起简单的行政违法案件。它是对‘金融为民’初心的叩问，是对‘技术中立’谎言的拆解，更是对‘法律面前人人平等’这一宪法原则的扞卫。”
我顿了顿，从公文包取出一本薄册，封皮是深蓝色，印着烫金小字：《金融监管一线执法手记（2021-2024）》。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！