空性不是虚无，而是无限的可能性。当昭阳放下对“我的方案”的执着，她发现自己进入了一个更广阔的空间——在那里，否定不再是攻击，而是通往更好答案的邀请。
陆兆廷的邮件在上午八点零三分抵达昭阳的收件箱。标题简洁：“社区联盟方案修改意见”。附件是一份PDF，用红色批注密密麻麻覆盖了她精心准备的七十页PPT。几乎每一页都有修改建议，核心结论在最后一页：“方向需调整，方案过于理想化，缺乏商业落地路径。请于今日下午三点前提交新方案框架。”
昭阳坐在办公桌前，手指在触摸板上滑动，一页页浏览那些红色标记。陆兆廷的批注锋利如刀：“数据来源？”“盈利模式模糊”“风险评估不足”“时间规划不现实”“预算分配需重构”……她花了团队整整三十六小时打磨的方案，在他眼中似乎漏洞百出。
她能感觉到最初的生理反应：胃部收紧，脸颊发热，手心微湿。这是身体在收到“攻击”信号时的自动反应。几个月前，甚至几周前，这种信号会立刻引发她的防御机制——愤怒、委屈、想要辩解的冲动，或者更糟的自我怀疑：“我真的不行”。
但此刻，她只是闭上眼睛，深吸一口气，然后缓缓呼出。一次，两次，三次。在呼吸之间，她观察着那些情绪像云朵一样飘过内心的天空：不被认同的刺痛，心血被否定的失落，对团队歉疚的不安。她看着它们，不抗拒，不认同，只是看着。
然后，她打开笔记本，翻到最后一页空白处，写下两个词：“空性”和“我执”。
这是明觉法师在最近一次禅修课上讲的内容。法师说：“我们痛苦，往往因为我们把‘我’看得太重，把‘我的想法’‘我的成果’‘我的价值’与真实的自我等同。空性思维，是认识到一切事物——包括我们的思想、情绪、计划——都没有固定不变的本质，它们都在因缘条件下生起、变化、消散。放下‘我执’，才能看到事物本来的无限可能性。”
当时她觉得这很抽象。但现在，面对陆兆廷的全面否定，这两个概念突然有了具体的重量。
上午九点，她召集核心团队开会。会议室里气氛凝重，所有人都已经看到了陆兆廷的批注。
安雅第一个爆发：“他根本不懂我们在做什么！社区服务怎么可能像卖产品一样精确计算投资回报率？这是价值观问题！”
老张闷声道：“但有些批注确实有道理。我们的风险评估确实不够，万一社区不配合怎么办？万一政策变化怎么办？”
小王犹豫地说：“其实……我昨晚也想了想，我们的盈利模式确实有点一厢情愿。老年人愿意为数字服务付多少钱？这个我们没做过市场调研。”
团队分裂了。一边是情感上的受伤和防御，一边是理性的自我质疑。所有人都看向昭阳——她在过去几天的危机中，已经成为他们的定海神针。
昭阳没有立刻表态。她站起来，走到白板前，写下陆兆廷最核心的五个质疑：
如何量化社会价值？
具体盈利路径？
可扩展性？
风险控制？
时间成本？
“这些都是合理的问题。”她说，声音平静，“不是攻击，是挑战。而挑战是让我们把方案做得更好的机会。”
安雅不可置信：“阳姐，你居然替他说话？”
“我不是替他说话，我是为真相说话。”昭阳转身面向团队，“我们的方案有没有这些问题？有。那我们是要扞卫一个不完美的方案，还是创造一个更好的方案？”
这个问题改变了讨论的方向。从“他对还是我们错”，转向了“如何解决问题”。
老张点头：“其实如果我们能回答这五个问题，方案会更有说服力。”
“但时间太紧了。”小王看表，“下午三点前要新框架，只有六个小时。”
“那就用这六个小时。”昭阳在白板前坐下，“现在，忘记‘我们的’方案。想象我们是一群顾问，刚接到这个项目。我们需要设计一个帮助老年人跨越数字鸿沟的方案，同时要满足商业可持续性。从这个空白状态开始思考。有什么可能性？”
放下“我的”方案，从“空白”开始。这个微妙的转变，让会议室的气氛从防御转向了创造。
接下来的三个小时，团队进行了昭阳加入公司以来最激烈也最开放的讨论。没有了预设的立场，没有了需要扞卫的“自己的孩子”，思维变得异常活跃。
安雅提出：“如果我们不直接向老人收费，而是向他们的子女收费呢？很多子女愿意为父母的数字安全和服务付费。”
老张补充：“或者向保险公司收费？老年人健康管理数据对保险精算很有价值。”
小王想到：“社区本身也有预算，如果我们的服务能帮助社区管理老年人口，节省人力成本，他们可能愿意购买服务。”
昭阳听着，记录着，偶尔引导：“这些模式各自有什么优势和局限？”“需要什么条件才能实现？”“如何验证？”
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！